об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 осужден за совершение преступлений приговором городского суда, с которым согласились вышестоящие суды. При этом суды отвергли доводы стороны защиты о том, что протокол проведенного в жилище ЛИЦО_5 обыска является недопустимым доказательством в силу неучастия защитника в проведении данного следственного действия. Суды исходили из того, что обыск проводился в условиях, не терпящих отлагательства, а ЛИЦО_6 не заявлял о наличии соглашения с конкретным адвокатом и не ходатайствовал об участии в обыске защитника. В этой связи заявитель утверждает, что статья 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской ЛИЦО_4, а фактически – ее часть 2 одиннадцатая, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 25, 45, 48, 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам использовать в качестве обвинительного доказательства протокол обыска, проведенного в жилище подозреваемого в его присутствии, но без обеспечения участия в этом следственном действии защитника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 182 УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливая основания и порядок производства обыска, в части одиннадцатой предусматривает, что при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи; при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Закрепленному приведенной нормой праву указанных в ней лиц присутствовать при проведении обыска корреспондирует установленная частью первой статьи 11 («Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве») указанного Кодекса обязанность следователя обеспечивать возможность осуществления данного права. Однако выполнение следователем этой обязанности не предполагает приостановления производства обыска для обеспечения явки адвоката (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 января 2020 года № 4-О). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, по смыслу ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их производстве ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств (определения от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 23 апреля 2015 года № 998- О, от 28 сентября 2017 года № 2240-О и др.). 3 К тому же часть одиннадцатая статьи 182 УПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как позволяющая следователю произвольно отклонить ходатайство лица, в чьем жилище производится обыск, о допуске адвоката (защитника) для участия в таком следственном действии (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 июля 2008 года № 502-О- О, от 25 февраля 2016 года № 259-О и др.). Таким образом, статья 182 УПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2088-О