Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2124-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный в 2006 году к пожизненному лишению свободы, утверждает, что пункт 12 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» и часть первая статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4, не предусматривая право осужденного на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела в судах кассационной (второй) и надзорной инстанций, противоречат статьям 2, 17 (часть 2), 18, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_4, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения от 23 мая 2006 года № 189-О, от 25 февраля 2010 года № 190-О-О, от 22 марта 2012 года № 583-О-О, от 25 февраля 2013 года № 286-О, от 20 ноября 2014 года № 2700-О, от 23 июня 2015 года № 1255-О, от 29 марта 2016 года № 477-О, от 28 сентября 2017 года № 2119-О и др.). Статья же 217 УПК Российской ЛИЦО_4 имеет предметом своего регулирования порядок ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела лишь в ходе досудебного производства по окончании предварительного расследования, но не после вынесения приговора и его вступления в законную силу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 октября 2020 года № 2556-О и от 26 апреля 2021 года № 817-О). Как следует из материалов жалобы, судами установлено, что после окончания предварительного расследования ЛИЦО_6 был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела и получил копию обвинительного заключения с перечислением всех доказательств по делу. В ходе судебного разбирательства какие-либо документы к материалам уголовного дела не приобщались, копия протокола судебного заседания осужденному вручена и замечания на протокол рассмотрены. Таким образом, 3 отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми нормами были нарушены права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2124-О