Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2144-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 73, частью первой статьи 146, частью второй статьи 164, частью третьей статьи 183, пунктом 4 части первой статьи 195, частью первой статьи 199 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», части первой статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», части второй статьи 164 «Общие правила производства следственных действий», части третьей статьи 183 «Основания и порядок производства выемки», пункта 4 части первой статьи 195 «Порядок назначения судебной 2 экспертизы», части первой статьи 199 «Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, применением данных норм при производстве по его уголовному делу нарушены права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 утверждает, что при производстве предварительного следствия по его уголовному делу следователем вынесено постановление о производстве выемки, содержащее заведомо ложные сведения, впоследствии экспертом изготовлено, а судом использовано в приговоре сфальсифицированное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, однако суды вышестоящих инстанций уклонились от отмены приговора, несмотря на наличие предусмотренных законом оснований. Кроме того, по мнению заявителя, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и с учетом достаточных данных, указывающих на признаки преступления, руководитель следственного органа отказал в возбуждении уголовного дела по его заявлению о должностном преступлении следователя. Тем самым, по существу, ЛИЦО_6 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2144-О