об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 259 и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 мая 2022 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 6 июля 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 ноября 2005 года, которым вынесенный в его отношения приговор 2 оставлен без изменения. При этом довод заявителя о необходимости ведения протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судом кассационной (второй) инстанции признан необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела такое процессуальное действие законом предусмотрено не было. В этой связи заявитель утверждает о нарушении его конституционных прав, предусмотренных статьями 2, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, частью первой статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3, как не предусматривающей ведение протокола судебного заседания судами вышестоящих инстанций, а также частью первой статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» того же Кодекса, не позволяющей, по утверждению ЛИЦО_4, исправить указанное нарушение, допущенное при рассмотрении кассационной жалобы. Также заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать судебной ошибкой то, что в конкретном судебном заседании суда кассационной (второй) инстанции не велся протокол, а вынесенное по его результатам судебное решение – признать подлежащим пересмотру. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 259 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает правила фиксации судебного заседания и его результатов в протоколе, который ведется в ходе каждого судебного заседания, и направлена на достоверное отображение судебного процесса и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. При этом положения того же Кодекса, определявшие порядок кассационного (главы 43 и 45) производства, утратили силу и согласно его статье 4 более применяться не могут (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2980-О, от 23 июня 2015 года № 1256-О, от 25 февраля 2016 3 года № 267-О, от 29 сентября 2016 года № 2162-О, от 19 декабря 2017 года № 2805-О, от 20 декабря 2018 года № 3384-О, от 28 апреля 2022 года № 832-О и др.). Что же касается части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_3 – согласно которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, – то данное законоположение, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 28 сентября 2021 года № 2042-О, от 28 декабря 2021 года № 2682-О, от 24 февраля 2022 года № 227-О и др.). Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права ЛИЦО_4 обозначенным им образом. Проверка же правомерности конкретных вынесенных в его отношении судебных решений с учетом обстоятельств его дела, о чем заявитель также просит в своем обращении, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2149-О