Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2165-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан – ввиду отсутствия гарантий исполнения приговора в части гражданского иска – отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в государство своего гражданства для отбывания наказания, назначенного за совершение преступлений. В передаче кассационных жалоб на данное судебное 2 решение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ЛИЦО_5 отказано. Заявитель оспаривает конституционность пункта 3 статьи 471 «Основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является» УПК Российской ЛИЦО_4 и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». ЛИЦО_6 полагает, что данные положения противоречат статье 19 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ввиду его имущественного положения лишают права отбывать наказание в государстве, гражданином которого он является. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 63 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 допускается передача лица, осужденного судом Российской ЛИЦО_4 к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основе федерального закона или международного договора Российской ЛИЦО_4. Следовательно, условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, гражданином которого оно является, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской ЛИЦО_4, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_4 (глава 55). Так, Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года предусматривает, что в передаче осужденного может быть отказано, в частности, если им не возмещен ущерб, нанесенный преступлением (часть 2 статьи 6), а пункт 3 статьи 471 УПК Российской ЛИЦО_4 определяет, что в передаче лица, осужденного судом 3 Российской ЛИЦО_4 к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска. Положение пункта 3 статьи 471 УПК Российской ЛИЦО_4 – как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – согласуется с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), закрепляющими право лиц, которым был причинен вред в результате действия или бездействия, нарушающих национальные уголовные законы («жертвы»), на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункты 1 и 4) и обязанность правонарушителей или третьих сторон, несущих ответственность за их поведение, предоставлять при соответствующих обстоятельствах справедливую реституцию жертвам, их семьям или иждивенцам, которая должна включать возврат собственности или выплату за причиненный вред или ущерб, возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации, предоставление услуг и восстановление в правах (пункт 8). Следовательно, оспариваемая заявителем норма уголовно- процессуального закона, обеспечивающая имущественные интересы потерпевших по уголовным делам, действует в рамках международно-правовых обязательств Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 мая 2015 года № 1109-О и от 18 июля 2017 года № 1513-О). При этом постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как акты толкования закона в силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не могут выступать самостоятельным предметом проверки 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2018 года № 275-О, от 24 октября 2019 года № 2745-О, от 26 марта 2020 года № 785-О, от 26 февраля 2021 года № 343-О, от 28 сентября 2021 года № 2047-О и др.). Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2165-О