Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2170-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Приговором областного суда от 25 февраля 2011 года гражданин ЛИЦО_6 осужден за совершение преступлений. В тот же день подсудимый, находящийся под домашним арестом, объявлен в розыск, поскольку он не явился на провозглашение приговора и скрылся от суда. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 мая 2011 года по кассационным жалобам защитников приговор частично изменен (срок наказания в виде лишения свободы снижен, размер штрафа уменьшен). 2 26 мая 2020 года ЛИЦО_6 задержан и заключен под стражу, после чего он обратился в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора, мотивируя свое ходатайство тем, что копию приговора он получил только 12 июня 2020 года. Постановлением Нижегородского областного суда от 6 августа 2020 года ЛИЦО_7 восстановлен срок кассационного обжалования приговора от 25 февраля 2011 года. Этим же решением принята его кассационная жалоба. Впоследствии кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 апреля 2021 года вышеуказанное решение о восстановлении пропущенного срока отменено как ошибочное, а кассационная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 октября 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 надзорной жалобы на данное кассационное определение, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 30 декабря 2021 года). В данной связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 16 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статьи 130 «Восстановление пропущенного срока», 312 «Вручение копии приговора», 354 «Право апелляционного и кассационного обжалования», 355 «Порядок принесения жалобы и представления», 356 «Сроки обжалования приговоров», 357 «Порядок восстановления срока обжалования», 358 «Извещение о принесенных жалобах и представлениях», 363 «Апелляционные жалоба или представление», 375 «Кассационные жалоба и представление» и 376 «Назначение судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_4. 3 По утверждению заявителя, данные нормы позволяют суду первой инстанции не вручать (не направлять) копию приговора осужденному, не явившемуся своевременно на его оглашение, а суду кассационной (второй) инстанции – отменять решение нижестоящего суда о восстановлении пропущенного срока обжалования, оставляя поданную кассационную жалобу на приговор без рассмотрения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 (пункт 16 части четвертой статьи 47, статьи 130 и 312), действуя во взаимосвязи с иными его нормами (в том числе с пунктом 18 части четвертой статьи 47), прямо предусматривают права обвиняемого участвовать в заседании суда первой инстанции, выслушать постановленный по уголовному делу приговор, получить его копию, обжаловать его в суд вышестоящей инстанции, а также при необходимости – восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования. Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель без уважительных причин уклонился от явки в судебное заседание, скрылся от суда и был объявлен в розыск; право на кассационное обжалование приговора было реализовано его защитниками. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что вышеприведенными нормами были нарушены его конституционные права. 2.2. Согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. 4 Оспариваемые же заявителем положения глав 43–45 УПК Российской ЛИЦО_4 в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ признаны утратившими силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2170-О