Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2175-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный в 2001 году к пожизненному лишению свободы, утверждает о несоответствии статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 части первой статьи 57 «Пожизненное лишение свободы» УК Российской ЛИЦО_4 в первоначальной редакции, как позволяющей неправомерно назначать наказание в виде пожизненного лишения свободы в качестве альтернативы смертной казни, притом что на территории Российской ЛИЦО_4 действует мораторий на ее применение. 2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2022 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 14 апреля 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 надзорной жалобы осужденного об оспаривании приговора и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 57 УК Российской ЛИЦО_4 связывает возможность назначения пожизненного лишения свободы с совершением особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также с совершением особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних и не обусловливает применение этого наказания его назначением в качестве альтернативы смертной казни (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2012 года № 1331-О). Данная статья в части пожизненного лишения свободы в качестве альтернативы смертной казни утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4» и более применяться не может (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 2014 года № 2504-О и от 29 сентября 2015 года № 1981-О). В настоящее время пожизненное лишение свободы фактически замещает смертную казнь и выступает в качестве наиболее строгой из всех реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 мая 2014 года № 16-П и от 15 ноября 2016 года № 24-П). При этом наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначаемое по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным 3 в совершении преступления, в случаях, предусмотренных статьей Особенной части УК Российской ЛИЦО_4, с учетом положений его Общей части, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (статьи 6, 43 и 60) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2012 года № 1483-О и от 19 декабря 2017 года № 2876-О). Cанкция части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4 во всех своих редакциях, в том числе действовавшей на момент вынесения приговора в отношении ЛИЦО_5, предусматривала в числе иных видов наказаний пожизненное лишение свободы. Соответственно, при назначении судом виновному наказания в виде пожизненного лишения свободы за совершение соответствующего преступления с учетом наличия к тому оснований не предполагается, вопреки утверждению заявителя, предварительного разрешения судом в приговоре вопроса о возможности применения к осуждаемому лицу смертной казни (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2021 года № 2707-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2175-О