Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2179-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 38–40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 1 июня 2022 года, от 2 июня 2022 года и от 6 июня 2022 года гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 кассационных жалоб на решения районного суда, апелляционные и кассационные определения относительно административных исков о признании незаконными постановлений о применении к нему меры взыскания в виде водворения в карцер 19 ноября 2020 года, 9 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, 21 января 2021 года и 30 марта 2021 года. Как установлено судами, 2 находясь в следственном изоляторе в кабинете для проведения судебного заседания в режиме видео-конференц-связи с Алтайским краевым судом, ЛИЦО_6 выражал недовольство ходом судебного заседания, употребляя нецензурную брань, на неоднократные законные требования сотрудника следственного изолятора прекратить нарушения не реагировал, в связи с чем был водворен в карцер на 15 суток. Заявитель просит «в целях эффективного управления» дать исчерпывающее разъяснение, устраняющее недостатки в применении статей 38 «Меры взыскания», 39 «Порядок применения мер взыскания» и 40 «Содержание в карцере» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», либо признать данные нормы не соответствующими статьям 22, 46 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они, по его мнению, позволяют начальнику места содержания под стражей налагать на подозреваемых и обвиняемых взыскания, в том числе водворение в карцер, за нарушение установленного порядка содержания под стражей по фактам нарушений порядка в судебных заседаниях, проводимых в кабинетах следственного изолятора посредством видео-конференц-связи, чем достигается методичность и беспрепятственность в осуществлении пыток лица, содержащегося под стражей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, предмет рассмотрения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 31 мая 2022 года № 1166-О и др.). Между тем заявитель, вопреки требованию пункта 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», 3 однозначно не определил свое требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. При этом дача разъяснений правового характера не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 декабря 2018 года № 3291-О, от 26 марта 2019 года № 643-О, от 28 мая 2020 года № 1182-О и др.). Статьи 38–40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривают меры взыскания к подозреваемым и обвиняемым за невыполнение установленных данным Федеральным законом обязанностей, включая неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, в виде водворения в карцер на срок до пятнадцати суток; регламентируют порядок, режим применения, возможность отсрочки и ослабления данной меры, а также право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; закрепляют гарантию не подвергаться иным ограничениям, не предусмотренным статьей 40. Тем самым данные нормы, призванные обеспечить правомерное поведение содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, их уважительное отношение к окружающим, предполагающие ответственность лишь за деяния, посягающие на установленный порядок содержания под стражей, и не допускающие произвольности их применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2179-О