Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 218-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Верпекиной Юлии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 47, пунктом 10 части первой статьи 308 и пунктом 2 части первой статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А.Верпекиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Ю.А.Верпекина, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 47 «Обвиняемый» в той мере, в которой она именует осужденным обвиняемого, в отношении которого только вынесен, но еще не вступил в законную силу обвинительный приговор; пункта 10 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», как допускающего избрание судом меры пресечения до вступления вынесенного приговора в законную силу, что 2 влечет фактическое отбывание незаконного наказания лицом, не признанным виновным в совершении преступления; пункта 2 части первой статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции», как позволяющего суду кассационной инстанции отменить решения судов первой и апелляционной инстанций о продлении срока содержания под стражей, но отказать в отмене последующих постановлений нижестоящих судов о продлении срока содержания под стражей, вынесенных по тем же основаниям. По мнению заявительницы, применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ей статьями 22 и 49 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем к жалобе Ю.А.Верпекиной приложена лишь копия не вступившего в законную силу приговора, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Верпекиной Юлии Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 218-О