Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2185-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 6 сентября 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 1 и 2), 50 (части 1 и 3), 54 (часть 1), 71 (пункт «о»), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 часть первую статьи 3 «Принцип законности», часть первую 2 статьи 5 «Принцип вины», статьи 6 «Принцип справедливости», 8 «Основание уголовной ответственности», 9 «Действие уголовного закона во времени», 10 «Обратная сила уголовного закона», часть первую статьи 14 «Понятие преступления», часть первую статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» и пункт «к» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_5, а также части первую и вторую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», пункт 2 части первой статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть первую статьи 14 «Презумпция невиновности», часть первую статьи 15 «Состязательность сторон», части первую и вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», статью 252 «Пределы судебного разбирательства», пункты 5 и 7 части первой, части вторую и третью статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», пункты 4 и 5 статьи 307 «Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора», пункт 4 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» и статью 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_5. По утверждению заявителя, названные нормы ограничивают его отношения с государством как равноправных субъектов, лишают состязательности, государственной и судебной защиты, презумпции невиновности, права на пересмотр приговора и на применение закона, действовавшего в период совершения преступлений, поскольку позволяют суду первой инстанции превышать свою компетенцию и пределы предъявленного обвинения, произвольно квалифицировать, в том числе соединять, эпизоды преступлений, оставлять неконкретизированным 3 преступление, за сокрытие которого совершено убийство потерпевшего, признавать осужденных в качестве коллективного субъекта совершения убийства, не указывать в приговоре ссылки на редакции примененных положений уголовного закона, назначать наказание без учета взаимосвязи Общей и Особенной частей УК Российской ЛИЦО_5, а вышестоящим судам – не рассматривать все доводы поданной жалобы, расценивать в качестве несущественной судебную ошибку как основание для изменения приговора, изменять мотивировку приговора в части назначения наказания, допуская двойной учет одного и того же обстоятельства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в жалобе доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности оспариваемых законоположений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить не само их содержание, а законность и обоснованность вынесенных в его конкретном деле правоприменительных решений, что между тем не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2185-О