Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2217-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15, статьей 16 и частью второй статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в районный суд с административным иском к следственному изолятору о признании незаконными действий по вручению ему корреспонденции из Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в открытом виде. Заявитель ссылался на то, что 7 декабря 2020 года два конверта из Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в которых содержались определения от 29 2 декабря 2020 года № 2399-О и № 2401-О с материалами, ему вручены в закрытом виде, в то время как в период с 2017 года до 7 декабря 2020 года заказные письма из Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 ему вручались в открытом виде. В удовлетворении данного административного иска судом отказано. С этим решением согласились вышестоящие судебные инстанции, включая судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказавшего в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. В этой связи заявитель просит проверить соответствие части первой статьи 15 «Режим в местах содержания под стражей», статьи 16 «Внутренний распорядок в местах содержания под стражей» и части второй статьи 21 «Направление предложений, заявлений и жалоб» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» статьям 17 (части 1 и 2), 18, 21, 22, 23 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, допуская ущемление права лиц, содержащихся под стражей, на тайну переписки с Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, эти нормы вводят ограничение гарантий государственной защиты данного права сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, нарушают право на судебную защиту конституционных прав и тем самым умаляют достоинство личности. Определением судебной коллегии по административным делам краевого суда от 11 мая 2022 года оставлено без удовлетворения заявление ЛИЦО_5 о пересмотре по новым обстоятельствам определения этого же суда, касающегося взыскания с заявителя в доход федерального бюджета штрафа за неуважение к суду. Под новыми обстоятельствами ЛИЦО_6 понимал принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 3 Определения от 28 сентября 2021 года № 1700-О, в котором, как он утверждал, сформулирован конституционно-правовой смысл статьи 122 КАС Российской ЛИЦО_4, не учтенный судебной коллегией. В этой связи ЛИЦО_6 оспаривает соответствие статьям 15 (часть 1), 46 (часть 1) и 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункта 2 части первой статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению» и части первой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи со статьей 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы не препятствуют исполнению судебных актов, противоречащих правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, лишая таким образом граждан судебной защиты с помощью определений этого органа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 (часть первая статьи 15). В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми, в частности, устанавливается порядок получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов; направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб (часть первая, пункты 7 и 8 части второй статьи 16). 4 Оспариваемая часть вторая статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок подачи обращений подозреваемых и обвиняемых в органы государственной власти. При этом из приложенных заявителем материалов и из существа его требований, их аргументации следует, что нарушение своих прав он усматривает в порядке передачи ему ответов на обращения в государственные органы. Ответы на обращения подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, в том числе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, объявляются им под расписку и приобщаются к их личным делам (часть шестая статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункт 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110; аналогичное регулирование содержалось в пункте 99 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189). Тем самым, действительно, предполагается, что содержимое конверта, поступившего из государственного органа, в который подозреваемый или обвиняемый обращался, доступно администрации места содержания под стражей. Такое регулирование является элементом обеспечения режима содержания под стражей и направлено, помимо целей учета корреспонденции, на недопущение получения под видом корреспонденции из государственных органов (притом что действительное происхождение почтового отправления не всегда может быть установлено обычными средствами) сведений, предметов и веществ, запрещенных к получению лицами, содержащимися под стражей. При этом такое регулирование не означает запрета или ограничений на обращения подозреваемых и обвиняемых с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, в том числе в суды, и не свидетельствует об их цензурировании – осуществлении надзора за 5 содержанием и распространением информации, пресечении или ограничении распространения сведений, которые надзорный орган считает нежелательными, – и о вмешательстве в переписку лица, находящегося под стражей, с государственным органом, в том числе судом. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемые ЛИЦО_7 положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» нарушают его конституционные права, указанные в жалобе. 2.2. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2020 года № 9-ПРП с ЛИЦО_7 прекращена переписка по вопросу о нарушении его конституционных прав в том числе пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Определением от 25 июня 2019 года № 1545-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав в том числе статьей 350 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и указал, что, будучи направленной на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав, данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, а проверка законности и обоснованности судебных решений по его делу, включая учет правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не входит в его компетенцию. Представленные заявителем документы, подтверждающие применение оспариваемого положения при разрешении другого дела с его участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее его конституционные права. 6 Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2217-О