Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2238-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющий такое основание прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, как неизбрание на должность. 2 Как следует из материалов жалобы, заявительница на основании трудового договора, заключенного на срок с 1 августа 2015 года по 30 июня 2019 года, замещала должность, относящуюся к должностям профессорско-преподавательского состава (доцента кафедры), в образовательной организации высшего образования. 28 марта 2019 года она была уведомлена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. На замещение данной должности был объявлен конкурс, по результатам которого заявительница не была избрана на замещение соответствующей должности и 30 июня 2019 года была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Нарушение своих прав оспариваемой нормой ЛИЦО_6 усматривает в том, что она позволяет применять такое основание прекращения трудового договора, как неизбрание на должность, к педагогическим работникам, относящимся к профессорско- преподавательскому составу, трудовые договоры с которыми заключались в результате избрания по конкурсу, нарушая тем самым свободу труда, право на продолжение работы, а также снижая уровень предоставляемых при увольнении гарантий. Оспариваемое положение применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях обеспечения конституционной свободы трудового договора федеральный законодатель в силу статей 71 (пункт «в») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 регулирует вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, в том числе устанавливает перечень оснований прекращения трудового договора, к числу которых относятся, в частности, обстоятельства, не 3 зависящие от воли сторон (пункт 10 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4). Одним из таких обстоятельств является неизбрание на должность (пункт 3 части первой статьи 83 названного Кодекса). Прекращение трудового договора по данному основанию носит объективный характер, поскольку обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом, не избранным на должность. Соответственно, оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая права граждан. Оценка же законности увольнения ЛИЦО_5 по данному основанию, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявительница, связана с проверкой выбора нормы права, подлежащей применению с учетом обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2238-О