Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2239-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 112 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, согласно которой наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). Как следует из материалов жалобы, заявитель был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 (сокращение численности или штата работников организации). Посчитав, что при увольнении ему были выплачены не все 2 причитающиеся суммы, поскольку работодатель произвел расчет без учета приходящихся на период после увольнения нерабочих праздничных дней, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего работодателя задолженности по выплате дополнительной компенсации за расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, причитающихся при увольнении выходного пособия и сохраненного на период трудоустройства среднего заработка. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 были удовлетворены частично – в его пользу взыскана задолженность по выплате дополнительной компенсации и проценты за задержку этой выплаты, а также компенсация морального вреда, в остальной части в иске отказано. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет уменьшать получавшему должностной оклад работнику размеры выплачиваемых при увольнении дополнительной компенсации, выходного пособия и сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка путем расчета данных выплат исходя из среднедневного заработка без учета нерабочих праздничных дней, приходящихся на период после увольнения. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 112 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 направлена на обеспечение выплаты работнику, получающему оклад (должностной оклад), заработной платы в полном размере за календарные месяцы, в которых имеются нерабочие праздничные дни, носит гарантийный характер, правил исчисления средней заработной платы для целей расчета дополнительной компенсации за расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, выходного пособия и сохраняемого на 3 период трудоустройства среднего заработка не устанавливает и не может расцениваться как нарушающая права граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 29 мая 2019 года № 1266-О). Проверка же правильности расчета денежных сумм, причитающихся заявителю в связи с увольнением, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2239-О