Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2247-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 14 и частью 2 статьи 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»: пункта 2 части 1 статьи 14, согласно которому сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в 2 законную силу, либо наличия судимости, включая снятую или погашенную; части 2 статьи 92, предусматривающей правила направления на медицинское освидетельствование государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона, и в частности закрепляющей, что направление на медицинское освидетельствование государственных гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки. Как следует из материалов жалобы, заявительница с 2004 года проходила государственную гражданскую службу в структурном подразделении территориального органа Федеральной службы судебных приставов. В связи с принятием Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» она в срок, установленный статьей 92 названного Федерального закона, письменно изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения. В принятии на службу ей было отказано в связи с тем, что в 2011 году она привлекалась к уголовной ответственности и в отношении нее был вынесен обвинительный приговор. В удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным уведомления об отказе в принятии на службу в 3 органы принудительного исполнения и обязании ответчика устранить препятствия к осуществлению права на поступление на службу в органы принудительного исполнения судом было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют отказывать в приеме на службу в органы принудительного исполнения государственному гражданскому служащему, ранее выполнявшему аналогичные обязанности, по причине наличия у него снятой судимости, устанавливая тем самым безусловный запрет на прохождение службы, а также позволяют представителю нанимателя произвольно, без определения ясных критериев, оценивать профессиональные и деловые качества государственного гражданского служащего, выразившего желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, и не указывать, какие качества препятствуют такому лицу выполнять служебные обязанности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 применительно к порядку прохождения государственной службы различных видов, законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих федеральную государственную службу, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования федеральных государственных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, осуществляемой в публичных интересах. По этой причине установление особых требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 4 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 21 марта 2013 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 11 ноября 2014 года № 29-П и др.). Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» правило установлено с целью комплектования органов принудительного исполнения лицами, имеющими высокие морально- нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушений закона, обусловлено особыми задачами, стоящими перед органами принудительного исполнения, осуществляющими функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Часть 2 статьи 92 этого же Федерального закона содержит переходные положения, направленные на регулирование отношений по поступлению на службу в органы принудительного исполнения государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее 5 территориальных органов, и предусматривает необходимость медицинского освидетельствования, направление на которое осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а в отдельных случаях – после психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки. Данная норма также направлена на формирование кадрового состава органов принудительного исполнения лицами, которые по своим моральным и психологическим качествам, а также физиологическому состоянию способны выполнять задачи, стоящие перед органами принудительного исполнения, и как таковая права граждан не нарушает. Оценка же обоснованности отказа заявительнице в принятии на службу в органы принудительного исполнения в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2247-О