Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2255-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, пунктом 31.3 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 или его близким родственникам, и подпунктом «в» пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 или их близким родственникам город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой при получении сотрудником полиции 2 в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей; пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 4 июля 2013 года № 565), согласно которому военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы с установлением соответствующих формулировок; пункта 31.3 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 или его близким родственникам (утвержден приказом МВД России от 5 июня 2020 года № 396), предусматривающего, что при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляется копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма»; подпункта «в» пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 или их близким родственникам (утверждена приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590, утратившим силу в связи с изданием приказа МВД России от 5 июня 2020 года № 396), определявшего, что для решения вопроса 3 о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляется копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма». Как следует из представленных материалов, заявитель, проходивший службу в органах внутренних дел, в 2015 году был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). В выплате единовременного пособия, предусмотренного оспариваемой нормой Федерального закона «О полиции», ему было отказано с указанием на то, что заболевание получено им в период прохождения службы, а не при исполнении служебных обязанностей, в заключении военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 отсутствует указание на то, что сотрудник, получил увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма». По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные положения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишают сотрудника полиции, получившего в период службы заболевание, исключающее возможность дальнейшего ее прохождения, права на получение единовременного пособия. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление законодателем в части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» права сотрудника полиции на выплату единовременного пособия относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей. Оспариваемое законоположение, являясь элементом особого публично- правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4, закрепляет одну из дополнительных социальных гарантий, предоставляемых в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлено на защиту их интересов, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к названной категории, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в заключении военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел которого невозможность выполнять служебные обязанности связывается с заболеванием, полученным в период военной службы, а не с военной травмой. В свою очередь, оспариваемая ЛИЦО_6 норма Положения о военно-врачебной экспертизе, устанавливая круг оснований, обусловливающих вынесение военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной службы, военных сборов, службы в иных органах, указанных в пункте 1 данного Положения, в системе действующего правового регулирования направлена на обеспечение социальной защиты военнослужащих и членов их семей и также не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. 5 Проверка же в порядке конституционного судопроизводства положений ведомственных нормативных актов, к числу которых относятся Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 или его близким родственникам и Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 или их близким родственникам, равно как и разрешение вопроса о распространении действия части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» на сотрудников органов внутренних дел, получивших заболевания в период прохождения службы и признанных в установленном порядке негодными к прохождению службы, как предполагающее внесение соответствующих дополнений в действующее законодательство, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2255-О