Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также положениями Закона Российской ЛИЦО_4 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики 2 Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов, признанные гражданами Российской ЛИЦО_4 в соответствии с данным Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской ЛИЦО_4 в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4; абзаца седьмого пункта 103 статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_4 от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (утратил силу с 1 февраля 2002 года), которым была изложена в новой редакции часть пятая статьи 167 КЗоТ РСФСР, предусматривавшая, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях); пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 11 июля 2002 года № 516) (далее также – Правила), в соответствии с которым периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено указанными Правилами и иными нормативными правовыми актами; при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной 3 нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. По мнению заявительницы, которой было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимой продолжительности педагогической деятельности в организациях для детей, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьей 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку исключают возможность зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, безотносительно к тому, что действовавшее на территории Республики Крым на момент использования ею данных отпусков законодательство Украины предусматривало такую возможность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предоставляющая гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, которые признаны гражданами Российской ЛИЦО_4 в соответствии с данным Федеральным конституционным законом или приобрели гражданство Российской ЛИЦО_4 согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской ЛИЦО_4», право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4, определяет конечную цель интеграции новых субъектов Российской 4 ЛИЦО_4 в систему социальной защиты населения Российской ЛИЦО_4 и, выступая ее правовой основой, сама по себе не устанавливает ни условий возникновения у названных категорий лиц права на те или иные социальные выплаты, ни порядка его реализации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста только с такой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, и при этом наделяет Правительство Российской ЛИЦО_4 полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 19 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 11 июля 2002 года № 516 (применяются в настоящее время при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» согласно Постановлению Правительства Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное 5 обеспечение», предусматривая порядок и условия зачета отдельных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, допускает возможность зачета в такой стаж также некоторых иных периодов, к которым не относит период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, включение в специальный стаж наряду с трудовой деятельностью периодов, не связанных с осуществлением работы, сопряженной с воздействием неблагоприятных факторов, – притом что такие периоды, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, учитываются в страховом стаже – относится к полномочиям законодателя и Правительства Российской ЛИЦО_4 (определения от 21 февраля 2008 года № 93-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1116-О-О и от 23 ноября 2017 года № 2708-О). Следовательно, данная норма действует во взаимосвязи с другими положениями пенсионного законодательства, в равной мере распространяется на всех граждан и призвана обеспечить досрочное назначение в системе обязательного пенсионного страхования пенсий с учетом предусмотренных законом обстоятельств, в частности продолжительности воздействия на граждан неблагоприятных факторов процесса труда, а потому не может расцениваться как нарушающая их конституционные права. Что касается оспариваемого заявительницей положения Закона Российской ЛИЦО_4 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», то в соответствии со статьей 422 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 он признан утратившим силу с 1 февраля 2002 года, т.е. задолго до обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Следовательно, ее жалоба и в этой части не является допустимой по смыслу статей 43 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 6 Разрешение же вопроса об изменении порядка исчисления стажа работы, с учетом которого после 1 января 2015 года страховые пенсии впервые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 гражданам Российской ЛИЦО_4, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, составляет прерогативу федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2265-О