Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2276-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4 и положений статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяющих условия назначения страховой пенсии по старости в виде, соответственно, достижения мужчинами возраста 65, женщинами – 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к данному Федеральному закону) (часть 1), наличия не менее 15 лет страхового стажа (часть 2) и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 2 не менее 30 (часть 3), а также вынесенных по его делу судебных постановлений. Как следует из представленных документов, территориальные органы Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 отказали заявителю, являющемуся получателем пенсии за выслугу лет по Закону Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей», в установлении по достижении возраста 60 лет 6 месяцев одновременно с данной пенсией также страховой пенсии по старости. Причиной отказа, правильность которого была подтверждена судами общей юрисдикции, послужило отсутствие у ЛИЦО_5 необходимых по состоянию на день обращения за пенсией продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 2), 123 (части 1 и 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они послужили основанием для отказа в установлении ему страховой пенсии по старости и позволили судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 единолично без проведения судебного заседания вынести определение об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской ЛИЦО_4 путем создания систем пенсионного страхования и государственного пенсионного обеспечения. Федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и может закрепить в законе правовые основания назначения и размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, а также, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, вправе изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам возможности, в частности, посредством установления временного регулирования, в течение переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 29 января 2004 года № 2-П и др.). До 1 января 2015 года одним из видов обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию являлась трудовая пенсия по старости, установление и выплата которой осуществлялись в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167- 4 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 359-ФЗ). Как следовало из положений статей 3 и 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», право на трудовую пенсию по старости имели граждане Российской ЛИЦО_4, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно – мужчины и женщины) и при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в пределах его дискреционных полномочий было установлено новое правовое регулирование, закрепляющее условия и порядок назначения и выплаты пенсий как вида обязательного страхового обеспечения (Федеральный закон «О страховых пенсиях» и Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»). В частности, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости наряду с достижением мужчинами возраста 65, женщинами – 60 лет было предусмотрено наличие страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, при поэтапном ежегодном (в течение переходного периода) увеличении до указанных значений пенсионного возраста, установленного Федеральным законом «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ, а также необходимых для назначения страховой пенсии по старости продолжительности страхового стажа (начиная с 6 лет в 2015 году) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (начиная с 6,6 в 2015 году) (части 1–3 статьи 8, части 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», приложения 3 и 6 к данному Федеральному закону). Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», действуя во взаимосвязи с иными статьями данного Федерального закона, являются элементами 5 правового механизма, направленного на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц и предоставляющего им возможность постепенной адаптации к изменению условий и порядка пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования, а потому не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. 2.2. Установленная статьей 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационных жалобы, представления призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу, в данной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Вместе с тем законоположения, регламентирующие указанную процедуру, не допускают произвольного отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей. Таким образом, части первая и вторая статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, действующие во взаимосвязи с другими положениями его главы 41 и имеющие своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок, не предполагают произвольного их применения, выступают процессуальной гарантией осуществления каждым права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Разрешение же вопроса о проверке соответствия Конституции Российской ЛИЦО_4 вынесенных по конкретному делу судебных постановлений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции 6 Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2276-О