Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 229-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 474 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года вынесенные в отношении гражданина ЛИЦО_5 обвинительный приговор и частично изменившее его апелляционное определение отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства ввиду лишения заявителя права на получение квалифицированной юридической помощи при предоставлении последнего слова. При этом в связи с указанной отменой оснований для рассмотрения иных доводов жалобы осужденного – в том числе о том, что конкретные протоколы предъявления для опознания составлены с нарушениями закона, – судом кассационной инстанции не усмотрено. 2 В пересмотре названного определения и одновременно в передаче последующей кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 марта 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 23 апреля 2021 года). С учетом этого заявитель – утверждая, что в протоколах предъявления для опознания отсутствуют сведения о разъяснении ему его процессуальных прав как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в том числе не свидетельствовать против себя и близких родственников, – просит признать не соответствующей статье 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 474 «Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов» УПК Российской ЛИЦО_4, в частности ее часть вторую. По его утверждению, данная норма нарушает его права, поскольку не регламентирует конкретных требований к содержанию составляемых процессуальных документов – в соответствии с какими законоположениями происходит их оформление, – чем позволяет следователю применять бланки процессуальных документов с оформлением на них своих решений в нарушение установленных законом требований. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 внести целесообразные, по его мнению, изменения и дополнения в оспариваемое законоположение, а также признать протоколы конкретных следственных действий, составленные, с его слов, без соблюдения установленных требований, нарушающими его права на защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 474 УПК Российской ЛИЦО_4 лишь закрепляет, что процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом, а в случае отсутствия бланков 3 процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки. Тем самым данная норма, регламентируя лишь способ изготовления процессуальных документов, в том числе протоколов следственных действий, не содержит каких-либо изъятий из предусмотренного Уголовно- процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 порядка их оформления, включая их обязательное содержание, а равно и каких-либо изъятий из установленного этим Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, ввиду чего не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя обозначенным им образом. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при разрешении конкретного дела. Между тем, как следует из представленных материалов, вынесенные в отношении ЛИЦО_5 приговор и апелляционное определение отменены судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.е. судебный процесс по уголовному делу с участием заявителя не завершен и, соответственно, им не подтвержден факт исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении конкретного уголовного дела. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких обстоятельствах ее рассмотрение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_4 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным 4 судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П; определения от 26 марта 2019 года № 596-О, от 26 мая 2020 года № 1104-О, от 19 октября 2021 года № 2130-О и др.). Внесение же целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство, как и проверка обоснованности правоприменительных действий и решений по конкретному делу, о чем он прямо просит в своей жалобе, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 229-О