Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2306-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 67, 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статей 67 «Оценка доказательств», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований заявителей к Департаменту 2 архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, внесении соответствующих изменений в техническую документацию квартиры с учетом переустройства, перепланировки и реконструкции жилого помещения. Кассационный суд общей юрисдикции оставил данное определение без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласился заместитель ЛИЦО_3 этого суда, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 64, 118, 120 и 123 (часть 3), поскольку допускают возможность суда субъективно оценивать допустимость и относимость доказательств по своему внутреннему убеждению, позволяют судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 единолично изучать доводы кассационной жалобы и выносить решение, в котором излагаются мотивы, не соответствующие конституционным принципам осуществления правосудия, а также наделяют должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 (ЛИЦО_3, его заместителя) полномочиями проверять законность и обоснованность решений, принимаемых судьями этого суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное в статье 67 ГПК Российской ЛИЦО_5 дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу 3 оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_5 и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_5), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_5 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» и части первой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_5, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_5, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_5 процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Следовательно, статья 67 ГПК Российской ЛИЦО_5 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 кассационных жалобы, представления, установленная статьей 3907 ГПК Российской ЛИЦО_5, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу, в данной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Вместе с тем законоположения, регламентирующие указанную процедуру, не допускают произвольного отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей. 4 Предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_5 возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. Таким образом, статья 3907 ГПК Российской ЛИЦО_5, а равно и статья 3909 этого же Кодекса, предписывающая судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5), как призванные обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и обоснованного решения, также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 2306-О