Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2324-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 113 «Судебные извещения и вызовы», части первой статьи 117 «Надлежащее извещение», части второй статьи 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции» и части второй статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива к ЛИЦО_6 о взыскании денежных 2 средств по договору займа. Определением того же суда заявительнице была возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи этой жалобы, а поданная впоследствии кассационная жалоба также возвращена определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, поскольку решение суда первой инстанции не проверялось в порядке апелляционного производства. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2), 47 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку нарушают равноправие сторон, давая одним участникам гражданского судопроизводства ничем не ограниченное право предоставлять доказательства, в том числе полученные с нарушением федерального законодательства, и скрывать важные для суда сведения, позволяя при этом лишать других участников спора возможности защищать свои права, дозволяют сотрудникам суда скрывать нарушения, допущенные в ходе рассмотрения гражданского дела, и пренебрегать принципом независимости судей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, а также приведенные в обоснование ее позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с имевшим место, как полагает заявительница, невыполнением их предписаний судами в ее конкретном деле. Тем самым фактически ЛИЦО_6 предлагает дать оценку принятым по ее гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2324-О