Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2339-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 и пунктом 2 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 67 «Оценка доказательств» и пункта 2 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_10. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу 2 решения того же суда (принятого в 2013 году) по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых заявитель указывал выявленную им фальсификацию положенных в основу решения суда доказательств. По мнению заявителя, часть первая статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_10 не соответствует статье 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку позволила на основании личного убеждения судьи сделать вывод о наступлении правовых последствий, вытекающих из договора займа, при отсутствии в материалах дела доказательств его исполнения хотя бы одной из сторон. Неконституционность пункта 2 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 усматривает в его неопределенности, позволившей судам сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, основанного на заведомо ложных доводах участников процесса и использовании судом фальсифицированных доказательств, о чем стало известно после вступления решения суда в законную силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение в деле с участием заявителя в обозначенном им аспекте части первой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_10, поскольку в установленной главой 42 данного Кодекса процедуре судом разрешается вопрос лишь о наличии (отсутствии) обстоятельств, могущих служить основанием для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу. При этом судом не исследуются и не оцениваются доказательства, представленные в обоснование требований и возражений сторон, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по существу. 3 Следовательно, данная жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению. Что касается пункта 2 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_10, то данная норма не препятствует суду принять в качестве основания для пересмотра судебного постановления указанные в пункте 1 той же части существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, при рассмотрении заявления которого о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суды отметили, что обстоятельства, на которые он ссылался, не имеют существенного значения для дела, направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, в указанной процедуре. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался ЛИЦО_8, рассматриваться как существенные и служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по делу с его участием, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2339-О