об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1651 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, довод которого о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства по ненадлежащему адресу отклонен судами, оспаривает конституционность статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует статье 27 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет считать доставленным юридически значимое сообщение, направленное должнику по 2 адресу регистрации его транспортного средства, который указан в исполнительном документе, и привлекать должника к ответственности за неисполнение содержащихся в сообщении требований в том случае, когда должник проживает в другом месте и не знает об этом сообщении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1651 ГК Российской ЛИЦО_4, среди прочего закрепляющая, что юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, когда сообщение поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от него обстоятельствам или адресат не ознакомился с ним, способствует пресечению злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением юридически значимых сообщений, и не может рассматриваться как нарушившая конституционные права ЛИЦО_5 в конкретном деле, в котором суды указали, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем по адресу его регистрации по месту жительства в отсутствие сведений о проживании должника по иному адресу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2348-О