Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2349-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, при рассмотрении иска которой о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, суды на основе положения государственного стандарта пришли к выводу, что срок службы этого товара составляет пять лет, оспаривает конституционность части второй статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, 2 придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет судам ее игнорировать и при разрешении дела руководствоваться положением государственного стандарта, противоречащим Закону Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Тем самым данная норма устанавливает гарантию законности судебных постановлений, не допускает ее игнорирования судами и не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав ЛИЦО_5, в конкретном деле которой суды также установили, что иск был предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2349-О