Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2353-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТМ» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «СТМ» (далее также – ООО «СТМ»), в конкретном деле с участием которого арбитражным судом были применены Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий РД 153-34.0-03.301-00 (утверждены Российским акционерным обществом энергетики и электрификации «ЕЭС России» (РАО «ЕЭС России») 9 марта 2000 года), просит признать часть 1 статьи 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел» АПК Российской ЛИЦО_2 не соответствующей статье 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она допускает применение в арбитражном процессе актов, изданных коммерческими организациями, не 2 опубликованных для всеобщего сведения, не зарегистрированных в установленном законом порядке и прекративших свое действие до возникновения спорных правоотношений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 13 АПК Российской ЛИЦО_2 предусматривает, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской ЛИЦО_2, международных договоров Российской ЛИЦО_2, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской ЛИЦО_2 и нормативных правовых актов Правительства Российской ЛИЦО_2, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_2, актов органов местного самоуправления; арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота. Тем самым оспариваемое положение, определяющее виды источников права, которыми арбитражные суды должны руководствоваться при рассмотрении дел, служит гарантией законности принимаемых ими судебных актов. Из представленных материалов следует, что частичное удовлетворение предъявленного к ООО «СТМ» иска было обусловлено нарушением им правил пожарной безопасности, установленных не только названным актом РАО «ЕЭС России», но и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что оспариваемой нормой в конкретном деле были нарушены конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТМ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2353-О