Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2357-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в иске о признании права на получение государственного жилищного сертификата, о возложении обязанности его выдать, оспаривает конституционность примененных в ее конкретном деле законов и иных нормативных правовых актов, в том числе: пункта 3 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_4; статьи 150 и части третьей статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_4; подпункта «з» пункта 1 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 22 декабря 2017 года № 1613), в части, дополняющей подпунктом «б» пункт 11 Положения о регистрации и 2 учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 10 декабря 2002 года № 879) (ошибочно поименован в жалобе как подпункт «б» Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 22 декабря 2017 года № 1613); подпункта «д» (утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 12 октября 2020 года № 1666) и подпункта «и» (в редакции, действовавшей до вступления в силу того же Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4) пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (ошибочно поименованы как подпункты «д», «и» пункта 21 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 22 декабря 2017 года № 1613); пункта 1 части 3 статьи 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2005 года № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (данная норма утратила силу в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2021 года № 8-оз). Кроме того, ЛИЦО_6 ставит в обращениях вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определением от 31 марта 2022 года № 651-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_5 в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав подпунктом «з» пункта 1 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской ЛИЦО_4, подпунктами «д», «и» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в 3 связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Повторно оспаривая конституционность данных нормативных положений, заявительница выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и настаивает на его пересмотре. Вместе с тем решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 являются окончательными и не подлежат обжалованию (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Что касается поставленного ею вопроса о конституционности иных норм, то доводы ее обращений свидетельствуют о том, что, формально подвергая сомнению их конституционность, ЛИЦО_6 фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 установить процессуальные нарушения, допущенные, как она считает, судами в ее конкретном деле. Однако разрешение этого вопроса, как и иных вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2357-О