КС РФ · № 2359-О от 29.09.2022

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2359-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 165.1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1651 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, довод которого о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу ввиду несоблюдения организацией почтовой связи срока хранения почтового отправления был отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, оспаривает конституционность статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет организации почтовой связи оказывать гражданам услуги ненадлежащего 2 качества, нарушая их конституционные права и приказы Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1651 ГК Российской ЛИЦО_4, связывающая наступление соответствующих правовых последствий с моментом доставки юридически значимого сообщения лицу, которому оно направлено, определяющая случаи признания сообщения доставленным и указывающая на диспозитивность этих правил, тем самым способствует обеспечению определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота, не регламентирует деятельности сотрудников организаций почтовой связи и не допускает нарушения ими нормативных актов и прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Фактически заявитель просит оценить действия организации почтовой связи и установить, что почтовое отправление не было получено им по не зависящим от него обстоятельствам, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2359-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.