Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 236-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Главное следственное управление Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 по городу Москве с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судей, которые, по мнению заявителя, вопреки требованиям закона отказались рассматривать в судебных заседаниях заявления о существенных для его дела о незаконном увольнении обстоятельствах, на которые он указывал. Должностным лицом этого следственного органа отказано в регистрации заявления ЛИЦО_5 как сообщения о преступлении, поскольку в нем отсутствовало указание на признаки преступления и фактически обжаловалось решение суда. 2 Не согласившись с таким решением, ЛИЦО_6 обжаловал его в суд в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской ЛИЦО_4, однако, постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказано в принятии его жалобы к рассмотрению. Правомерность вынесенных судебных решений подтверждена заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: часть первую статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» в той мере, в какой она в истолковании, придаваемом ей правоприменительной практикой, нарушает его право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, а также на защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом; часть пятую статьи 125, как позволяющую суду отказывать в приеме жалоб на действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, если в сообщении о преступлении, жалобе в суд речь идет о признаках преступления судей; положения статьи 22 «Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании» и части третьей статьи 125, как позволяющие вопреки требованиям статьи 123 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, не допускающей заочного разбирательства уголовного дела в суде, рассматривать уголовное дело в судах первой и апелляционной инстанций в отсутствие потерпевшего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, 3 руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145). Вместе с тем, согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 (утверждена приказом Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 от 11 октября 2012 года № 72) заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской ЛИЦО_4; в связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления; при этом заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 октября 2020 года № 2507-О). 4 Оспариваемая же заявителем часть пятая статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает только виды решений, выносимых судьей по результатам рассмотрения жалобы, и не может расцениваться в качестве нарушающей его права в обозначенном им аспекте. Положения статьи 22 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном этим Кодексом, реализуются в порядке, предусмотренном иными положениями уголовно-процессуального закона, не ограничивают права обвиняемого и не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя. Что же касается части третьей статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, то она закрепляет только порядок судебного заседания по жалобам граждан и не регламентирует процедуру рассмотрения уголовного дела по существу судами первой или апелляционной инстанций, а следовательно, не нарушает права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы направлены на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном им аспекте. Проверка же правильности их применения судами при разрешении конкретного дела с учетом его фактических обстоятельств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 236-О