Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2368-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в иске о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной, оспаривает конституционность пункта 1 (в жалобе ошибочно поименованного частью первой) статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской 2 ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет суду возможность произвольно связывать начало течения исковой давности не с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем данного права, а с предполагаемым моментом, когда лицо могло узнать или должно было узнать о нарушении своего права, при полном отсутствии достоверной информации, кто является нарушителем данного права, а следовательно – надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ЛИЦО_5 также просит отменить соответствующие правоприменительные решения по делу с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 июля 2022 года № 27-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2019 года № 339-О, от 28 декабря 2021 года № 2870-О, от 27 января 2022 года № 89-О и др.). Оспариваемое положение не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, предполагающая исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, а также отмена правоприменительных решений к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2368-О