Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2374-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и нормативного акта федерального государственного органа город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: положения пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 18 апреля 2020 2 года № 554, закрепляющего для целей Основных положений понятие безучетного потребления электрической энергии; разделов второго «Обязательные условия извещения посредством СМС-сообщений» и третьего «Порядок подготовки и отправки СМС- сообщений» Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 от 25 декабря 2013 года № 257 (в жалобе ошибочно поименованных как статьи 2 и 3 указанного приказа). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены исковые требования о взыскании с ЛИЦО_5 стоимости объема безучетного потребления электрической энергии. По мнению заявителя, оспариваемая норма Основных положений не соответствует статье 18 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет гарантирующему поставщику составлять акт о безучетном потреблении электрической энергии в отношении прибора учета, не допущенного (не принятого) в эксплуатацию, показания которого невозможно использовать для расчета платы за потребленную электроэнергию. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать не соответствующим статьям 18 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 названные положения Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обеспечивают вручения получателю СМС-сообщения и тем самым должного оповещения участника судопроизводства о времени и месте судебного заседания. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное в пункте 2 Основных положений понятие является элементом правового регулирования, установленного во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21), направленного – с учетом особенностей регулируемых отношений – на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях безучетного потребления энергии (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 2014 года № 2998-О, от 18 июля 2019 года № 1977-О, от 30 ноября 2021 года № 2429-О и др.). Соответственно, данное положение само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, доводы которого свидетельствуют о том, что он, по существу, связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по его мнению, применением этого положения в конкретном деле. Между тем проверка фактических обстоятельств, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся. Кроме того, в силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных 4 конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_4, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Проверка же конституционности нормативных актов федеральных государственных органов, в том числе приказов Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2374-О