Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 238-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пробелом в Уголовно-процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным постановлением городского суда прекращено производство по заявлению гражданина ЛИЦО_4 о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с хранением по уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля лица, осужденного за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК Российской ЛИЦО_3 (т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость). При этом суд исходил из того, что понесенные юридическим лицом расходы, связанные с хранением автомобиля, не подлежат предъявлению ко взысканию 2 ЛИЦО_5, получившим право их требования по договору цессии (уступки права требования), поскольку этот договор был основан на соглашении юридического лица с отделом МВД Российской ЛИЦО_3, заключенном во исполнение принятого в целях реализации предписаний Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях закона субъекта Российской ЛИЦО_3, устанавливающего порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств. Названное же соглашение не распространялось на хранение вещественных доказательств по уголовному делу. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать противоречащим статьям 35, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 пробел в Уголовно- процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_3 в части регламентации вопроса о передаче права требования возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения судов, вынесенные по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно восполнение имеющихся, по мнению заявителя, пробелов в правовом регулировании (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2006 года № 321-О). Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», и отмена решений судов общей юрисдикции, с выводами которых ЛИЦО_6 выражает несогласие. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 238-О