Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2391-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1117 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1117 «Недостойные наследники» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, заочным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества своей матери, смерть которой наступила вследствие умышленного причинения ей ЛИЦО_7 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по его неосторожности смерть потерпевшей. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 2 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, приданному ей судами, позволила признать его недостойным наследником вопреки тому, что умысел на причинение им смерти наследодателю отсутствовал. ЛИЦО_6 также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить правоприменительные решения, вынесенные на основании оспариваемой нормы, а также ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявителя (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июня 2021 года) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. Судебными постановлениями, которыми отказано в восстановлении процессуального срока подачи повторной кассационной жалобы в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, в нарушение требования, установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждается применение оспариваемого законоположения. 3 Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2391-О