Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2393-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 431 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность статьи 431 «Толкование договора» и пункта 1 статьи 432 «Основные положения о заключении договора» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворен иск гарантирующего поставщика электрической энергии о взыскании с ЛИЦО_5 задолженности по оплате электрической энергии, в удовлетворении встречного иска ЛИЦО_5 о признании договора энергоснабжения незаключенным отказано. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8 и 34 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют суду неограниченное право проводить оценку заключенности договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявителя (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2021 года) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. Определением же судьи Верховного Суда, которым отказано в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, вопреки требованию, установленному пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждается применение оспариваемых законоположений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2393-О