Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2421-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпунктом «а» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской ЛИЦО_4 «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и подпункта «а» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в 2 обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской ЛИЦО_4 «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской ЛИЦО_4» (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 марта 2006 года № 153; в жалобе оспариваемое нормативное положение ошибочно названо подпунктом «а» пункта 5 данного Постановления) о жилищных гарантиях для военнослужащих и других категорий граждан. Как следует из представленных материалов, решениями суда общей юрисдикции, принятыми в 2009 и 2010 годах и вступившими в законную силу, на администрацию субъекта Российской ЛИЦО_4 возложена обязанность выдать заявителю, уволенному с военной службы в 1995 году, государственный жилищный сертификат исходя из состава семьи 3 человека (он, супруга и сын), а также установлен юридический факт отнесения к членам его семьи супруги и дочери сына. На основании этих судебных актов и обращения ЛИЦО_5 от 15 февраля 2010 года указанной семье были предоставлены в 2011 году две квартиры общей площадью 100,99 кв.м. В 2012 году, согласно его заявлению, он и члены его семьи сняты постановлением органа местного самоуправления с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением суда общей юрисдикции, принятым в 2017 году и вступившим в законную силу, установлен юридический факт того, что внучки заявителя (родившиеся 24 февраля 2010 года и 14 августа 2012 года) также являются членами его семьи, в связи с чем он обратился в государственный орган о предоставлении дополнительного жилого помещения, но получил ответ- разъяснение об отсутствии правовых оснований для этого. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 и его сыну, действующему в интересах своих детей, отказано в удовлетворении административных исковых требований, связанных с оспариванием указанных ответа-разъяснения государственного органа и постановления органа местного самоуправления. Суды отметили, что семья административного истца обеспечена общей 3 площадью жилого помещения сверх учетной нормы, а судебное решение об установлении юридического факта, принятое в 2017 году, не порождает обязанности по повторному предоставлению жилищных гарантий. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 7 и 40, поскольку они не предусматривают правового механизма, позволяющего увеличить общую площадь жилого помещения, предоставляемого гражданину, уволенному с военной службы, в связи с изменением в большую сторону количества членов его семьи до момента реального выделения жилья и оформления прав на него. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Представленными судебными постановлениями, вынесенными в пределах указанного срока, не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя оспариваемых нормативных положений. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (Постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П; определения от 26 марта 2020 года № 625-О, от 28 января 2021 года № 136-О и др.) Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2421-О