Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2427-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина П. и оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворено заявление кредитора о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и гражданкой ЛИЦО_4, применены последствия недействительности сделки. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что стороны оспариваемого договора купли-продажи находятся в фактических семейных 2 отношениях, являются родителями малолетнего ребенка и что ЛИЦО_5 знала о цели должника к моменту совершения сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего круг заинтересованных лиц по отношению к должнику. По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статье 38 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет приравнять к заинтересованному лицу лицо, хоть и имеющее от должника-гражданина ребенка, но не состоявшее и не состоящее с должником-гражданином в зарегистрированном браке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Данное законоположение, рассматриваемое в том числе во взаимосвязи со статьей 532 «Аффилированность» ГК Российской ЛИЦО_3 и положениями антимонопольного законодательства и обеспечивающее определенность в вопросе о круге заинтересованных лиц по отношению к должнику, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, как было установлено судом, знала о цели совершения сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она 3 определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2427-О