Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2432-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность пункта 2 статьи 1265 ГК Российской ЛИЦО_5, предусматривающего, что при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление; это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на рисунки, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью и физическому лицу. Суд первой инстанции отметил, что при использовании рисунков общество действовало добросовестно. Суд апелляционной инстанции указал также, в частности, что в спорный период истцам не принадлежали имущественные права авторов. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 было отказано. По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 1), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку в случае использования произведения лицом, указывающим на свой статус издателя, в отсутствие договора с авторами она позволяет отказывать в защите исключительного права в связи с тем, что у авторов, раскрывших свою личность и заявивших о своем авторстве этому лицу после начала использования им произведения, отсутствуют неимущественные права на это произведение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, создающая гарантии защиты прав авторов и обеспечивающая определенность порядка их осуществления в случае опубликования произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности), сама по себе не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд кассационной инстанции указал, что ссылки 3 нижестоящих судов на пункт 2 статьи 1265 ГК Российской ЛИЦО_5 не исключают иных мотивов отказа в удовлетворении иска ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 2432-О