Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2459-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 41 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 41 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской ЛИЦО_4, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работу по 2 содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, на заявительницу, в частности, возложена обязанность не чинить препятствия подрядной организации, с которой региональным оператором заключен договор выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения и подвальных помещений многоквартирного дома, предоставить доступ в подъезд и подвальные помещения для производства данных работ. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. Согласно выводам судов, в действиях ЛИЦО_5 усматривается нарушение прав иных собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 25, 36, 53, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует реализации права собственности на жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правовое регулирование деятельности регионального оператора обусловлено возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Следовательно, пункт 41 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта, нацелен на достижение справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту таких домов и не 3 может расцениваться как нарушающий права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2459-О