Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2460-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», предусматривающей, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требования об определении срока пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением для члена семьи бывшего собственника этого помещения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. При этом суды исходили из того, что на момент приватизации спорного жилого помещения отказавшаяся от нее ответчица проживала и до настоящего времени проживает в этом помещении, в связи с чем ее право пользования жильем носит бессрочный характер. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 19, 23 (часть 1), 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 45, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует реализации прав собственника жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», нацеленная на защиту жилищных прав граждан и рассматриваемая в системе норм жилищного законодательства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 23 октября 2014 года № 2332-О, от 25 июня 2019 года № 1632-О и др.). Оценка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, требующая установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного 3 Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2460-О