Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2463-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью десятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части десятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_6 и гражданке Р. отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о защите прав потребителей. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской 2 ЛИЦО_4, поскольку позволяет кассационному суду общей юрисдикции рассматривать кассационную жалобу на решение мирового судьи без участия в судебном заседании лица, подавшего эту жалобу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. Часть десятая статьи 3795 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая рассмотрение кассационных жалоб судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично и без проведения судебного заседания, когда предметом обжалования выступают решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, соотносится с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Дополнительной же гарантией защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле, служит предусмотренная указанным законоположением возможность вызова кассационным судом общей юрисдикции этих лиц в судебное заседание исходя из характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы и возражений относительно них. Данное регулирование отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела. 3 Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2463-О