Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2480-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 67 «Временные ограничения на выезд должника из Российской ЛИЦО_4» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_6 – должнику в исполнительном производстве – отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава- 2 исполнителя при вынесении постановления об ограничении на выезд из Российской ЛИЦО_4 и данного постановления. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 27 (часть 2) и 55 (часть 2), поскольку она допускает незаконное наложение ограничений на выезд из Российской ЛИЦО_4 лиц, имеющих задолженность по исполнительным документам и не уклоняющихся от исполнения содержащихся в данных документах требований. Кроме того, ЛИЦО_7 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить судебные постановления по конкретному делу в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное оспариваемым положением Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочие судебного пристава- исполнителя по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской ЛИЦО_4 при неисполнении последним требований исполнительного документа в пределах срока, установленного для добровольного исполнения этих требований, обеспечивает правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Данное ограничение применяется при наличии неисполненного требования исполнительного документа независимо от фактов уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности и отменяется судебным приставом-исполнителем в случаях, установленных указанным Федеральным законом, в том числе при окончании исполнительного производства (часть 4 статьи 47). 3 Таким образом, часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, который, как было установлено судом, не представил доказательств нарушения его прав в период действия указанных временных ограничений и в отношении которого исполнительное производство было окончено и соответствующее ограничение снято, что позволило ему выехать из Российской ЛИЦО_4. Решение же вопросов о проверке конституционности судебных актов и об их отмене к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2480-О