Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2502-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 55, 64, 83, 86 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 55 «Эксперт», частей 2 и 3 статьи 64 «Доказательства», части 1 статьи 83 «Порядок проведения экспертизы», пункта 6 части 2 и части 3 статьи 86 «Заключение эксперта» и части 4 статьи 200 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной 2 инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления к государственному органу – территориальному управлению по охране объектов культурного наследия о признании недействительным решения и о взыскании судебных расходов. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом была назначена судебная экспертиза. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 53, 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку: часть 4 статьи 200 АПК Российской ЛИЦО_4 позволяет арбитражному суду при разрешении вопроса о признании недействительным решения государственного органа учитывать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения этого органа, и признавать законным принятое решение, изменяя таким образом основания принятия такого решения и ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств); взаимосвязанные положения части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 данного Кодекса признают доказательством консультацию специалиста при разрешении вопроса, связанного с установлением содержания нормативного правового акта, притом что эта консультация освобождает арбитражный суд от обязанности дать толкование (оценку) этого нормативного акта, примененного в деле; взаимосвязанные положения части 3 статьи 55, части 3 статьи 64, части 1 статьи 83 и пункта 6 части 2 статьи 86 АПК Российской ЛИЦО_4 позволяют экспертам самостоятельно собирать материалы для проведения назначенной арбитражным судом экспертизы, а суду – признавать проведенную на основании таких материалов экспертизу допустимым доказательством по делу. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 55, 64, 83 и 86 АПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие конкретные права эксперта, перечень средств доказывания, не допускающие использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, устанавливающие порядок проведения экспертизы, требования к содержанию заключения эксперта, порядок его оглашения и исследования, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел и – во взаимосвязи с частью 4 статьи 170 данного Кодекса, обязывающей суд указывать в мотивировочной части решения установленные им фактические и иные обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, – не предполагают их произвольного применения, обеспечивают полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного акта. Часть 4 статьи 200 АПК Российской ЛИЦО_4 применяется в судебной практике с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК Российской ЛИЦО_4 осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя 4 из требований и возражений лиц, участвующих в деле; если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Данное законоположение обеспечивает правильное рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и вынесение по его результатам законного и обоснованного судебного акта. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле. Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность данных законоположений, по существу, выражает несогласие с порядком проведения назначенной по его делу судебной экспертизы и ее результатами. Между тем разрешение данного вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2502-О