Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2515-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав рядом федеральных законов город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_12, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10, с которых взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги, оспаривают конституционность Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_5 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_5», а также части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой 2 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5» и Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5». По мнению заявительниц, Федеральный закон «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_5 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_5» не соответствует статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку нарушен порядок его принятия и опубликования. В связи с этим заявительницы полагают, что иные оспариваемые федеральные законы, примененные судом, были приняты депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской ЛИЦО_5, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому данные нормативные акты не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 105 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О и др.). Между тем представленное с жалобой судебное постановление не подтверждает применения в их конкретном деле положений Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_5 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_5». 3 Противоречие же Конституции Российской ЛИЦО_5 иных поименованных в обращении федеральных законов заявительницы связывают с нарушением порядка принятия и опубликования Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_5 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_5», а потому рассмотрение данной жалобы в части, касающейся этих нормативных актов, по существу, сводилось бы к проверке Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 конституционности закона, не примененного судом в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 2515-О