Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2522-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5011 и пунктом 1 статьи 5020 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», пунктом 1 статьи 18977 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также частью 4 статьи 15 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда гражданин ЛИЦО_5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, признанного банкротом. В соответствующей части данное определение оставлено судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. 2 ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 5011, пункта 1 статьи 5020 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 432-ФЗ) и пункта 1 статьи 18977 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (закрепляющего тождественные положения), в соответствии с которыми конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заявитель также оспаривает конституционность содержащей аналогичные положения части 4 статьи 15 «Цель деятельности и полномочия Агентства» Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской ЛИЦО_3». По мнению ЛИЦО_4, данные нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку наделяют государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» привилегированным положением в деле о банкротстве кредитной организации, допуская совмещение статуса кредитора и конкурсного управляющего должника, чем нарушается баланс прав и законных интересов участников соответствующих отношений, а также позволяют Агентству в нарушение принципов процессуального равноправия и состязательности устраняться от представления доказательств, подтверждающих отсутствие вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в результате чего последнее ограничивается в праве на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из особенностей применения института банкротства в отношении кредитных организаций законодатель вправе в рамках его 3 правовой регламентации устанавливать специальные правила регулирования процедуры конкурсного производства, применяемой в отношении таких организаций (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 ноября 2009 года № 1506-О-О, от 17 июля 2014 года № 1675-О и др.). К числу указанных специальных правил относятся и оспариваемые заявителем нормативные положения. В соответствии с пунктом 2 статьи 18978 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как и согласно ранее действовавшему пункту 2 статьи 5021 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Гарантиями защиты прав лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитной организации, выступают положения законодательства о контроле за деятельностью конкурсного управляющего (статья 18979 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статья 5022 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»), а также нормы, обеспечивающие недопущение возникновения конфликта интересов, связанного с осуществлением Агентством своих полномочий как конкурсного управляющего при переходе к Агентству прав требований к банку в результате выплаты им возмещения по вкладам (пункт 3 статьи 18982 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», часть 3 статьи 13 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской ЛИЦО_3», применяемые с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 13 и 27 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской ЛИЦО_3» в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций»). 4 При этом оспариваемые законоположения не регулируют вопросов представления и истребования доказательств при рассмотрении арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Соответствующие правила, составляющие гарантию процессуальных прав лиц, участвующих в данных делах, включая их право на правильное рассмотрение дела на основе состязательности и равноправия сторон, установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4 в аспектах, указанных в жалобе. Проверка же соблюдения арбитражными судами в конкретном деле процессуального законодательства, в том числе в части осуществления ими полномочий по исследованию и оценке доказательств, оказанию лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их процессуальных прав по судебному доказыванию, а равно правильности установления судами фактических обстоятельств дела на основе имеющихся в нем доказательств – на что, по существу, направлены доводы жалобы – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2522-О