Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2532-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия, граждане ЛИЦО_5, М. и П. были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Постановлением арбитражного апелляционного суда данное определение было отменено, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц со ссылкой на пропуск срока исковой давности оставлено без удовлетворения. Постановлением суда кассационной инстанции отменено постановление 2 арбитражного апелляционного суда в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ЛИЦО_4 и М., в отмененной части оставлено в силе определение арбитражного суда первой инстанции; в остальной части постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции исходил, в частности, из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ЛИЦО_4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления о признании должника банкротом. Также суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим срок исковой давности по заявлению о привлечении ЛИЦО_4 к субсидиарной ответственности не пропущен, поскольку в рассматриваемый период исковая давность регулировалась общими нормами гражданского законодательства и по смыслу положений статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ срок давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности мог исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 июня 2012 года № 219/12). ЛИЦО_5 просит отменить постановление суда кассационной инстанции, основанное на положениях пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ), которые, по мнению заявителя, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют определить конкретную дату события, с которого начинается исчисление сроков исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу; арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Данные положения, регламентирующие порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и, в частности, определяющие момент, с которого контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей, обеспечивают защиту имущественных интересов кредиторов должника, не противоречат общим правилам привлечения к гражданско- правовой ответственности, предполагающим, в числе прочего, оценку степени вины лица, привлекаемого к ответственности, учитывают добросовестность и разумность его действий и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. 4 Отмена же судебных актов, равно как и проверка правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, с учетом которых арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника срок исковой давности по заявлению о привлечении ЛИЦО_4 к субсидиарной ответственности не был пропущен, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2532-О