Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2534-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав применением решения Думы Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, а также размера дохода и стоимости имущества граждан» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность применения судами общей юрисдикции решения Думы Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области от 25 ноября 2005 года № 90 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, а также размера дохода и стоимости имущества граждан». Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, 2 заявительнице отказано в удовлетворении, в частности, требования обязать администрацию муниципального района поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Определениями суда первой инстанции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемое решение Думы Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области не соответствует статье 40 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4» и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_4, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. 3 Проверка же конституционности правовых актов органов местного самоуправления не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2534-О