об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав статьями 415 и 417 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Ш. обращался в суд, к прокурору и к руководителю следственного органа в целях пересмотра вступивших в законную силу постановлений суда, которыми он ранее был освобожден от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера. При этом заявитель в своих обращениях ссылался среди прочего на полученное им заключение специалистов, критически оценивших заключение комиссии экспертов, имеющееся в материалах одного из уголовных дел. В этой связи Ш. оспаривает конституционность статей 415 «Возбуждение производства» и 417 «Порядок разрешения судом вопроса о 2 возобновлении производства по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_2, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 19 и 33 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не позволяют пересмотреть ошибочные судебные акты. Кроме того, заявитель просит разъяснить, возможен ли пересмотр его дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 16 декабря 2021 года № 53-П. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 не предполагает возможность произвольного выбора любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Закрепленный главой 49 УПК Российской ЛИЦО_2 институт пересмотра уголовного дела в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли после рассмотрения дела судом, либо существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны суду, образует в действующем уголовно-процессуальном законе дополнительный способ обеспечения правосудности судебных актов. Известные же на момент вынесения приговора обстоятельства (включая достоверность и допустимость проведенной по делу судебной экспертизы) могут быть проверены и оценены судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 16 декабря 2021 года № 53-П). 3 Доводы Ш., приведенные им в обоснование своей позиции, и прилагаемые к жалобе материалы свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о проверке конституционности оспариваемых норм, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 оценить не само их содержание, а правомерность вынесенных по его конкретному делу правоприменительных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». В равной мере к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится разъяснение иных возможностей пересмотра его дела, в том числе на основании правовых позиций, выработанных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 16 декабря 2021 года № 53-П, которое вынесено по обращению другого гражданина. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 254-О