Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2546-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2022 года № 34-П город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2022 года № 34-П, принятое в связи с запросом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и ее жалобой, с учетом поставленных ею вопросов: относятся ли не только расходы фонда, действующего в целях защиты прав граждан, но и его доходы, в частности денежные средства, полученные из компенсационного фонда, к обстоятельствам, с учетом которых судом устанавливается размер части выручки от реализации помещений в объекте незавершенного строительства фондом, подлежащей распределению между 2 лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми не погашены; на каком этапе строительства, по какой стоимости и в рамках какой процедуры такое имущество подлежит реализации; что в целях реализации помещений и удовлетворения требований таких лиц понимается под объектом (помещение, многоквартирный дом, жилой комплекс, расположенный на одном или нескольких смежных земельных участках, все принадлежащие застройщику объекты)? 2. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 постановления или заключения может быть дано им по ходатайству стороны дела, по которому вынесено постановление, а также по ходатайству Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, других органов и лиц, которым постановление или заключение было направлено (часть первая статьи 83). По смыслу приведенной нормы разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им постановления или заключения дается только в рамках предмета данного решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и нашли отражение в принятом им решении. Исходя из этого ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, в частности, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Постановлением от 21 июля 2022 года № 34-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, среди прочего, признал части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и отдельные законодательные 3 акты Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 20115-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика. В пункте 4 мотивировочной части и в пункте 4 резолютивной части названного Постановления Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 разъяснил порядок применения этих норм судами до внесения в них соответствующих изменений, указав, в частности, что у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более – совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, – стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества. Данные требования подлежат удовлетворению фондом посредством распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств части выручки от реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя фондом обязательствами; размер 4 соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; фонд, если это возможно с учетом этапа строительства и в соответствии с правилами (нормативами, регламентами), обеспечивающими безопасность объектов капитального строительства, должен принять меры по увеличению площади помещений в объекте незавершенного строительства таким образом, чтобы максимально удовлетворить за счет этих помещений требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, без ущерба для иных обязательств, связанных с завершением строительства. Приведенные предписания Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, касающиеся особенностей исполнения упомянутого Постановления, сами по себе не содержат неясностей и не нуждаются в каком- либо дополнительном истолковании, в том числе применительно к поставленным в ходатайстве вопросам. Порядок же удовлетворения фондом требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, в конкретном деле определяется судом на основе всех фактических обстоятельств с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2022 года № 34-П. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что правоприменительные решения по делу ЛИЦО_5, основанные на положениях, признанных данным Постановлением не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, подлежат пересмотру в установленном порядке. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2022 года № 34- П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2546-О-Р