Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2550-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 315, статьей 316, частью 5 статьи 320, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 321, частями 1 и 2 статьи 3271 и частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», статьи 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», части 5 статьи 320 «Содержание кассационных жалобы, представления», пункта 1 части 1 и части 2 статьи 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», частей 1 и 2 статьи 3271 «Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром 2 вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу» и части 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) председателя районного суда, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемые нормы ограничивают его возможность защищать свои права при рассмотрении дел в судах апелляционной и кассационной инстанций, а потому противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 119 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 27 июня 2017 года № 1186-О, от 30 сентября 2019 года № 2642-О и от 31 марта 2022 года № 547-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_6 в принятии жалоб на нарушение его конституционных прав в том числе частью 2 статьи 315, статьями 3271 и 328 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимым. Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 жалобе не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия 3 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по ее предмету. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанных решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательны и обжалованию не подлежат. Оспариваемые же заявителем статья 316, часть 5 статьи 320, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 321 КАС Российской ЛИЦО_4 устанавливают полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, требование о необходимости приложить к кассационной жалобе определенные документы, а также случаи возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Этим обеспечивается реализация права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, а потому данные нормы также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2550-О