Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 256-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3892 и пунктом 12 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, участвующий в качестве подсудимого по уголовному делу, которое рассматривается районным судом, оспаривает конституционность положений статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» и пункта 12 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4. Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не определяют, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом 2 решающего голоса должно приниматься руководителем следственного органа только по тому субъекту Российской ЛИЦО_4, в котором осуществляется деятельность этой избирательной комиссии, и поскольку ограничивают право самостоятельного обжалования промежуточного судебного акта по вопросам законности процедуры привлечения члена избирательной комиссии к уголовной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем с жалобой ЛИЦО_5 представлены копия постановления районного суда об отказе в возвращении уголовного дела прокурору и ответ о приобщении апелляционной жалобы на указанное решение к уголовному делу для последующего направления в суд 3 апелляционной инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 256-О