Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2565-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 31 августа 2020 года ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 2 частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему было назначено с учетом части 3 статьи 3.5 данного Кодекса наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью, директором которого является ЛИЦО_6, вопреки закрепленному в Едином государственном реестре недвижимости виду разрешенного использования «для эксплуатации детского сада» в действительности используется для размещения хостела, т.е. для деятельности, соответствующей иному виду разрешенного использования. Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года, с которым согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, постановление о привлечении ЛИЦО_5 к административной ответственности оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает необоснованное привлечение к административной ответственности без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а также позволяет назначать административное наказание за совершение административного правонарушения директору общества с ограниченной ответственностью без учета того обстоятельства, что данное общество не было привлечено к административной ответственности, предусмотренной оспариваемой нормой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Определением от 31 марта 2022 года № 542-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской ЛИЦО_4, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимым. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и ставя вопрос о проверке конституционности той же нормы в том же аспекте, заявитель прикладывает новое постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, принятое по делу о совершенном ЛИЦО_7 административном правонарушении на основании части 4 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4, которое не дает повода для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2565-О