Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2572-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 110, абзацем вторым статьи 137 и абзацем первым пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 4 статьи 110 «Формы вины при совершении налогового правонарушения», абзаца второго статьи 137 «Право на обжалование» и абзаца первого пункта 1 статьи 138 «Порядок обжалования» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, заявителю было отказано в удовлетворении его требований о признании 2 незаконным решения налогового органа, принятого в отношении организации, в которой он являлся генеральным директором. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 19, 23, 45, 46 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они препятствуют бывшему руководителю организации доказывать свою невиновность в совершении налоговых правонарушений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Ранее в Определении от 31 мая 2022 года № 1153-О, вынесенном по предыдущей жалобе ЛИЦО_5, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, в частности, что оспариваемые им положения статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не препятствуют судебной защите бывшим руководителем налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства. В своих новых жалобах ЛИЦО_6 дополнительно оспаривает конституционность положений статьи 110 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которым виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1); при этом вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4). Между тем судебные решения, представленные заявителем, не подтверждают применения в его конкретном деле оспариваемых норм статьи 110 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а потому в этой части жалобы ЛИЦО_5 также не могут быть признаны допустимыми. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2572-О